El EEG subcutáneo detecta hasta tres veces más crisis y expone la fragilidad de los diarios, pero no es significativamente superior para demostrar el efecto farmacológico en los principales modelos. Tampoco sabemos si su información habría cambiado una sola decisión acertada o evitado una complicación. Contar más no basta: hasta que las alertas mejoren resultados, seguimos ante un observador más preciso, no ante un tratamiento más inteligente.
La relevancia para neurocirugía es indirecta y prospectiva, no inmediata.
La cuantificación objetiva de crisis podría ser útil en pacientes sometidos a cirugía resectiva, ablación, desconexión o neuromodulación. También podría ayudar cuando existe discordancia entre la impresión del paciente y el resultado aparentemente obtenido tras una intervención. Ya se han descrito casos y pequeñas series en los que el EEG subcutáneo aporta información adicional para valorar tratamiento, recurrencias o resultado quirúrgico, aunque su cobertura espacial limitada obliga a seleccionar cuidadosamente a los candidatos.
Para el neurocirujano de epilepsia, las posibles aplicaciones futuras serían:
- Objetivar la carga de crisis antes y después de una intervención.
- Diferenciar una verdadera recurrencia de episodios no epilépticos.
- Detectar crisis nocturnas o no reconocidas.
- Evaluar el efecto de ajustes farmacológicos durante el seguimiento postoperatorio.
- Complementar la valoración de respuesta a estimulación vagal, cerebral profunda o responsiva.
Pero ninguna de estas aplicaciones fue comparada en este estudio. El trabajo no demuestra que el implante mejore la selección quirúrgica, la clasificación de Engel o ILAE, el control de crisis incapacitantes ni la calidad de vida.
La participación española corresponde a Adriana Celdrán de Castro, Rodrigo Rocamora y Laura Vilella, del Epilepsy Center del Hospital del Mar Research Institute y la Universitat Pompeu Fabra, en Barcelona. No consta participación de un servicio español de neurocirugía. Sí participan Karl Rössler y Matthias Tomschik, del Departamento de Neurocirugía de la Universidad Médica de Viena
Este estudio fortalece la idea de que el diario de crisis es demasiado impreciso para seguir tratándolo como una medida objetiva. El EEG subcutáneo observa más y parece observar antes.
Pero el mensaje clínico debe formularse sin atajos: el dispositivo ha demostrado contar mejor determinados eventos, no mejorar todavía el tratamiento de los pacientes. La distancia entre ambas cosas es precisamente la distancia que separa un registrador prometedor de una herramienta capaz de cambiar la práctica.