Un estudio con 510 especialistas de todo el mundo propone una definición común para una de las complicaciones más frecuentes de la cirugía lumbar
La hernia discal lumbar recurrente sigue siendo uno de los problemas más debatidos en cirugía de columna. A pesar de décadas de investigación, los estudios científicos continúan utilizando definiciones diferentes para describir una misma situación clínica, dificultando la comparación de resultados y la interpretación de la evidencia disponible.
Con el objetivo de reducir esta variabilidad, un grupo internacional de especialistas ha publicado en Global Spine Journal el estudio «Defining Recurrent Lumbar Disc Herniation (RLDH): An International Survey Study», una encuesta global que reunió a 510 expertos en cirugía de columna de múltiples continentes.
Entre los autores figura Christian Morgenstern, del Morgenstern Institute of Spine, Centro Médico Teknon (Barcelona, España), que representa la participación española en este proyecto internacional.
Un problema frecuente pero mal definido
La recurrencia de una hernia discal lumbar constituye una de las causas más habituales de reintervención tras una discectomía.
Sin embargo, la literatura científica presenta una notable heterogeneidad. Algunos estudios consideran recurrencia cualquier nueva hernia en el mismo nivel vertebral, mientras que otros exigen un período mínimo libre de síntomas o criterios radiológicos específicos.
Esta falta de uniformidad ha dificultado durante años la comparación entre series clínicas, revisiones sistemáticas y metaanálisis.
¿Qué acordaron los expertos?
La encuesta encontró un amplio acuerdo para definir la hernia discal lumbar recurrente como:
- Una nueva hernia discal.
- En el mismo nivel vertebral que la cirugía inicial.
- En el mismo lado que la hernia original.
- Tras un intervalo libre de dolor o síntomas.
- Confirmada mediante resonancia magnética.
- Diferenciada claramente de la fibrosis o cicatriz postoperatoria.
La resonancia magnética fue considerada imprescindible por el 96,7% de los participantes, mientras que el 87% destacó la necesidad de distinguir la recurrencia verdadera de los cambios cicatriciales postquirúrgicos.
Lo que sigue siendo controvertido
No todos los aspectos generaron consenso.
El estudio no logró establecer cuánto debe durar el período libre de síntomas para considerar que existe una verdadera recurrencia. Tampoco desaparece la controversia sobre la exigencia de que la nueva hernia aparezca en el mismo lado de la intervención inicial.
Muchos especialistas consideran que una hernia contralateral en el mismo nivel también podría representar una recurrencia clínica relevante.
Diferencias entre regiones del mundo
Además de la definición, la encuesta exploró las preferencias quirúrgicas internacionales.
Los resultados mostraron diferencias significativas:
- Los cirujanos europeos continúan favoreciendo la microdiscectomía abierta convencional.
- En Norteamérica existe una mayor preferencia por la microdiscectomía tubular.
- Los especialistas asiáticos utilizan con mayor frecuencia técnicas endoscópicas.
Estas diferencias parecen reflejar tradiciones formativas, disponibilidad tecnológica y patrones regionales de práctica más que una superioridad demostrada de una técnica sobre otra.
La aportación española
La participación de Christian Morgenstern, vinculado al Morgenstern Institute of Spine y al Centro Médico Teknon de Barcelona, sitúa a España dentro de uno de los mayores ejercicios internacionales recientes destinados a estandarizar la investigación en cirugía lumbar.
Aunque el trabajo no modifica directamente la práctica clínica, sí puede influir en la forma en que futuros estudios describan y clasifiquen la recurrencia discal, facilitando la comparación entre investigaciones realizadas en distintos países y sistemas sanitarios.
Una valoración crítica
El principal valor del estudio radica en la amplitud de la participación internacional. Reunir la opinión de 510 especialistas proporciona una visión global poco habitual en este campo.
Sin embargo, es importante recordar que se trata de un estudio basado en opinión de expertos y no en validación clínica.
La investigación no demuestra que la definición propuesta prediga mejor los resultados funcionales, las tasas de reintervención o la evolución radiológica de los pacientes. Tampoco establece que los criterios consensuados sean biológicamente correctos.
En otras palabras, el estudio identifica aquello sobre lo que los expertos están de acuerdo, pero no demuestra necesariamente que dicho acuerdo represente la definición más válida desde el punto de vista científico.
Conclusión
El trabajo publicado en Global Spine Journal constituye un importante esfuerzo internacional para homogeneizar el lenguaje utilizado en la investigación sobre hernia discal lumbar recurrente.
La participación de Christian Morgenstern (Centro Médico Teknon, Barcelona) refleja la presencia española en iniciativas internacionales de cirugía de columna y contribuye a un debate que probablemente continuará evolucionando a medida que se disponga de estudios capaces de validar estas definiciones mediante resultados clínicos objetivos.
Referencia
Harhangi JS, Boeykens A, Dos Santos Rubio EJ, Morgenstern C, Burkhardt BW, Datar G, Lewandrowski KU, Harhangi BS.Defining Recurrent Lumbar Disc Herniation (RLDH): An International Survey Study.Global Spine Journal. Publicado online el 17 de junio de 2026.PMID: 42305073 DOI: 10.1177/21925682261458872