Sanidad reforma el modelo MIR con oposición

El Real Decreto de Troncalidad supone reorganizar la formación para unir competencias comunes en un primer ciclo de dos años inmediatamente posterior a los estudios del grado de Medicina y separar las especialidades en un segundo bloque de especialización, que quedará supeditada a la decisión de las comunidades autónomas en cada área.El nuevo modelo cuenta con el rechazo frontal de 14 organizaciones sanitarias que aluden incluso a un “previsible” aumento de la mortalidad por el “deterioro” de la atención a los pacientes.

El Ministerio de Sanidad considera que la división en dos ciclos permitirá a los profesionales “abordar desde las primeras etapas de su formación especializada los problemas de salud de una manera integral” para mejorar la calidad de la asistencia a los pacientes. Pero organizaciones médicas, como la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) o la Sociedad Española de Neurocirugía (SENEC) o Neorulogía (SEN) y los representantes de alumnos, del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), consideran que el Real Decreto de Troncalidad impulsado desde el Ministerio de Sanidad “deteriorará” la atención a los pacientes, lo que conllevará “el descenso de la calidad asistencial y una previsible mayor mortalidad”.

Las asociaciones, que han firmado un manifiesto conjunto, aclaran que los actuales especialistas médicos no se verán afectados por los cambios previstos en el proyecto de troncalidad por lo que “el planteamiento de su acción no va encaminada hacia una mejora de sus condiciones laborales”.

Para el Ministerio de Sanidad, el proyecto no solo “mantiene la excelencia del sistema de residencia, sino que lo mejora”. “Nos acerca a los modelos de formación sanitaria especializada ya desarrollados en países del entorno”, asegura en un comunicado. Las especialidades médicas, quirúrgicas y multidisciplinares quedarán estructuradas en cinco grupos o troncos: médico, quirúrgico, de laboratorio y diagnóstico clínico, de imagen diagnóstica y de psiquiatría. En cada uno de ellos, explica Sanidad, se han agrupado especialidades que en sus programas formativos tienen “competencias comunes”.

Las firmantes del manifiesto contrario al proyecto de reforma del sistema MIR son la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC), la Sociedad Española de Neurocirugía (SENEC); la Sociedad Española de Neurología (SEN); la Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor (SEDAR); la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES); la Sociedad Española de Radiología Médica (SERAM); la Sociedad Española de Inmunología (SEI); el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM); la Coordinadora Estatal de VIH-SIDA (CESIDA); la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELTGB); la Asociación Española de Déficits Inmunitarios Primarios (AEDIP); la Alianza Española de Enfermedades Neurodegenerativas (Neuroalianza); la Asociación de Hemofilia de la Comunidad Valenciana (ASHECOVA); y la Asociación Andaluza de Trasplantes Hepáticos (AATH).

Si le duele la espalda, olvídese del paracetamol

El medicamento no es mejor que un placebo para la lumbalgia

El 85% de pacientes se recupera en un plazo de unas 12 semanas

Es una de las recomendaciones más extendidas, incluida en la mayoría de las guías nacionales e internacionales sobre cómo tratar el dolor de espalda , sin embargo, la realidad ha demostrado que el paracetamol no es más eficaz que un simple placebo para aliviar las molestias lumbares (ni siquiera para acortar la duración de las molestias).

A pesar de su extendido uso, la realidad es que no existían amplios estudios de calidad para medir la eficacia de este medicamento en el tratamiento del dolor de espalda, la principal causa de incapacidad en el mundo occidental y un problema que cuesta en España en torno a 75 millones de euros al año -gran parte de ellos en tratamientos sin base científica-.

Ha sido un grupo de científicos australianos, dirigidos por Christopher Williams -del Instituto George de Salud Global de Sydney-, el que ha hecho pasar al fármaco por el tamiz de la evidencia científica para demostrar que los pacientes que lo toman no tardan menos tiempo en sentir alivio en la espalda que quienes sólo reciben una sustancia inactiva (un placebo).

En total, Williams y su equipo analizaron a 1.652 individuos de 235 centros de salud australianos que sufrían dolor de espalda moderado-intenso desde hacía menos de seis semanas (y precedido de al menos un mes anterior libres de molestias). Los voluntarios fueron repartidos en tres grupos durante cuatro semanas: los que sólo recibían placebo, los que tomaban paracetamol tres veces al día hasta y los que podían recurrir al fármaco a demanda en función de su dolor (hasta un tope de 4 gramos). El seguimiento de los pacientes se prolongó tres meses.

El tiempo que tardaron en sentir una mejoría del dolor -prolongada durante siete días- fue la misma en los tres casos: 17 días para los tratados con paractemol y 16 para el grupo placebo. Ningún otro parámetro (como la intensidad del dolor, la calidad de vida o el sueño) mejoró con el paracetamol.

Bart Koes y Wendy Enthoven, del Centro Médico Erasmo en Roterdam (Holanda), “aplauden” a sus colegas por llevar a cabo un ensayo para clarificar una cuestión tan extendida como es el uso de este analgésico como ‘primera línea’ contra la lumbalgia a pesar de la falta de una evidencia concluyente sobre su utilidad.

A pesar de que insisten en que los pacientes deberían conocer estos resultados a la hora de decidir iniciar la medicación, tanto los editorialistas como los autores coinciden en que un sólo estudio no es suficiente para desechar definitivamente el paracetamol de este escenario, sino que habrá que hacer otras investigaciones más robustas para comprobar si ratifican estos resultados.

Koes y Enthoven reconocen que a favor del paracetamol juega su favorable perfil de seguridad, superior al de otros antiiflamatorios no esteroideos, que no se suelen recomendar como primera opción a estos pacientes. Pero dados estos resultados, insisten en que el consuelo y el diálogo con el médico sobre el pronóstico favorable de la mayoría de estas molestias, el 85% de las cuales suele remitir en un plazo de tres meses, es desde luego una opción tan útil (y mucho más barata) que el consumo de paracetamol.

Fragmentación al espacio epidural: Complicación documentada de Gelstix (TM.).

La prótesis de disco Gelstix esta compuesta de (HPAN) Polyacrylonitril Hidrolizado, en forma de una banda alargada de hidrogel biocompatible. El implante de Gelstix se inserta través de una aguja percutánea, bajo control de rayos X.

Una vez en el interior del disco, la prótesis hidrata el núcleo a través de la absorción de los propios fluidos corporales, aportando una permanente hidratación y presión al disco afectado.

La dificultad en su colocación puede provocar resultados desfavorables.

La hiperintensidad del anillo fibroso en resonancia magnética en T2 puede indicar la fragmentación del implante

Artículo free en pdf